ライザップ 事業別WACC ファイナンス
事業部毎にWACCを変えるというのがあります。セグメント毎に類似会社を選びwaccを設定する、この前の続きでライザップでいえば、健康事業と再生事業でWACCを分ける。ライザップの投資は赤字会社を安くかい、黒字化して儲けるという超ハイリスクな事業をやっており、健康事業とは当然リスクが違うので、WACCを変えるというのは非常に合理的です。
この問題点は、理論上、健康事業と再生事業のWACCを加重平均するとライザップのWACCになるはずですが、ほとんどそうなりません。ということで、どこまでやってもいい加減というのは否めません。
ただし、DCFというのはどこまで言ってもいい加減なので、いろんな物差しをつかって、それを比べることでValueを求めるというものなので、こういうのがあるというのを知っておくのは有益と思います。
コングロマリットディスカウント 商社
総合商社は言わずもがなコングロマリットであり、MBAの教科書的にはコングロマリットディスカウント、つまり、分割してバラバラにして合計した方がEVが大きくなるというのが理論である。一般に、コングロマリットディスカウントは、一言でいえば、事業間で生み出すシナジー＜管理コストの状態であり、実際総合商社で各事業間でシナジーがあるかというとあまりない。
一方で、資源だけ切り出したら、非常にハイリスクな事業になるので、総合であるメリットとして分散できるよねということも言えるが、これの反論は、投資家は自分で複数の事業に投資することで分散できるというもの。
こう考えると、コングロマリットなんてと言われそうだが、では、総合商社を分割して専門商社にしたら、今と同じ質の学生が採用できるのかなーんていうと、そうでもない気がする。理論的にはどこに配属されるかわからない総合商社より専門商社の方が分がある気もするが、実際はことなる。非合理的かもしれないが、実際そうだよね。。
なぜ経営者はM&Aが好きなのか？ 失敗する理由
なぜ経営者はM&Aが好きなのか？ 私の答えは３つ。
１．PLが増える
今の会計ルール上、買収し20％以上の出資をすると被買収先のPLが連結決算上くっついてきます。従い、買えば買うだけ見た目上は増収増益になるので、成長を演出できます。（もちろん、買収資金見合いのDebt等が増え利払いも増えますが、通常買収先の取り込み利益の方が多いのでトータルは増）
なお、本質的には、被買収先のEVを増やさないと投資としてはもうけられません。
２．勝負事
入札は勝負事なので、やはり負けたくないという心理が働きます。また、M&Aは新聞にもでるので、話題性や達成感は抜群。値段が高いので見送るのは理論的には正しくとも、これは数をこなして初めてできるようになる（と個人的に思っている）ので、大変難しい行為です。
３．結果がでるのに時間がかかる
買収して減損になるのは、普通は５年ぐらいかかります。計画通りにいかなくとも、DCFはいじるところがたくさんあるので、のらりくらりしようと思えばできてしまうから。買収してすぐおとせというのも監査法人もいいにくいもの。従って、買収による称賛は自分、責任は他人（自分の後任）という図式ができあがります。もっとも、ウェスティングハウスぐらいひどい案件だと歴代経営者にさかのぼって犯人捜しは行われることがありますが。
ということで、一般にM＆Aというのは成功確度が著しく低いにもかかわらず、みんなやりたがるのはこういう図式かなと。。。
ライザップ 会計知識の必要性
最近、マスコミをにぎわしているライザップ。業績不振企業を純資産以下で買い、負の暖簾による一括利益計上でPLを作っていたとのこと。業績を右肩上がりに見せて、成長を演出、今年6月に３５０億円を高値で増資しているあたり、んー、品がないといったら言い過ぎか。。。
https://biz-journal.jp/2018/04/post_23110.html
もっとも、決算書を見ればこんなからくりすぐわかるわけで、はやり個人投資家も最低限の会計知識はないといけませんね。しかも、こんな再生ファンドみたいなハイリスク投資ビジネスをやっている会社を高いマルチプルで買ってはいけません。繰り返しになりますが、実力ベースのEBITDA×マルチプル、この計算式をとことん突き詰めないといけません。
しかし、この会社は本業の健康・ダイエット事業は、これから海外展開を考えても、中々面白いなと思う一方、買収した会社がまじめに調べたわけではありませんが、まぁ、正直旬を数十年前に過ぎた会社も多く、再生といってもねーという感じです。
ということで、ちゃんとValuationしようと思うと、健康・ダイエット事業とそれ以外の投資ビジネスを分けて、前者はDCFで計算、後者は清算価値等で評価して仕上がりいくらかみたいな計算をざっくりしようとおもったり、セグメントもぐちゃぐちゃ（わざとか？）で計算できませんでした。
まぁ、さっき言った通り、増資をして資金はあるでしょうから、この資金を使って、ダメな事業をびしびし切っていけるかが大事な気がします。
M&A取引 入札と相対のメリット デメリット
会社を売るときに競わして値段をつりあげるというのが、会社を高く売る、コツなわけで、一方、買い手はいかに関係を築いて、相対に持ち込むというのが腕の見せ所になります。
ということで、売るなら入札というのが基本ですが、相対の良さもあります。以下の通り。
１、買い手の数
世の中にはWorkが無駄になるのを嫌い入札に出ない会社もあるので、相対の方が書いてが多いと思われます。
２、秘密保持
特にターゲット会社の従業員に売却を知られたくない場合は、相対がベター。入札は投資銀行が売り歩くし、DD対応が重くなり、情報が漏れやすくなります。
３、労力が減る
複数者のDD対応、交渉はやっぱりheavy lifting jobなので、相対は楽。
４、実現性
相対にすると買い手にも同義的責任（法的ではない）が生じるので、買い手も本気で取引をしてくれる。
M&A 入札（オークション）の選定基準 その２
前回、入札では、価格と確実性が大事だと説明したが、それ以外の要素を説明する。
まず、買い手の素行。LOIレベルではいい価格を出しておいて、優先交渉権をとったら、手のひら返しして、買い叩いてくる会社もある。過去のトラックレコード・評判等で信頼できる相手かを見極める。
あと、ここからは浪速節になるが、買い手＝新たなオーナーがターゲットの従業員を幸せにしてくれるかなんて視点もある。買った後、ひどいコストカット等をする会社には売らないというそういう矜持は持ちたいものです。
